Conhecendo Jesus segundo a carne!

Caio Fábio

O apóstolo Paulo disse que algum dia ele conheceu a Jesus “segundo a carne”, já agora “não o conhecia desse modo”.
Essa declaração é muito mais importante do que se pode imaginar. Primeiro porque ela nos diz que há um conhecimento de Jesus que é apenas fruto da observação histórica. Assim, sendo Histórico, Jesus pode ser crido; visto que provou a Si mesmo como objeto incomparável de fé.

Esta é a viagem da teologia e da maioria dos doutores da religião, bem como de todas as racionalizações apologéticas acerca de Jesus. Ele existiu, logo, eu creio!

Em segundo lugar, a afirmação de Paulo é super-importante porque ele diz que há um outro modo de conhecer a Jesus, e que para ele era o único que satisfazia.

“Já agora não o conhecemos deste modo”— ou seja, “segundo a carne.”

Ora, Paulo diz que conhecer Jesus desse outro modo é o caminho da transformação do ser, de glória em glória, até que a imagem de Deus em Cristo comece a se fazer refletir em nós e a partir de nós... E mais: Paulo nos diz que esse é o caminho dos que caminham constrangidos pelo amor de Cristo, e são os que conheceram a Jesus como revelação do Espírito, e em total subjetividade.

Estranho. Jesus é histórico, porém a história em nada nos ajuda a crer em Jesus. Aqui está algo para se pensar. Jesus foi histórico, mas não é a História que nos leva a crer Nele.

É obvio que Jesus foi histórico. No entanto, Ele se fez conhecer como Verbo Encarnado não pela objetividade da História, mas pela subjetividade da Revelação. É por isto que sábios e entendidos não podiam “vê-Lo” apesar de estarem presentes na História.

Se a História tivesse o poder de “provar a divindade de Jesus” todos os que O viram teriam que admiti-Lo do mesmo modo como a humanidade inteira admite o Sol. Mas não foi assim... e nem é assim.Toda a história de Jesus se baseia no testemunho da Palavra. Assim, o Jesus Histórico não tem “em-si” o poder de “provar” a si-mesmo apenas porque sua existência é inegável.

“Conhecer a Jesus segundo a carne” não revela Jesus para o coração. Todo o labor cristão por provar a historicidade de Jesus, como se isto fizesse alguma coisa a mais acontecer, nada mais faz que colocar a Jesus no lugar dos fósseis observáveis

Jesus é Histórico, mas Ele só é Verdade para mim porque algo mais profundo e anterior à própria História aconteceu em mim.

Ou seja: é a fé que me faz ver o Jesus Histórico, e não o Jesus Histórico que me leva a fé. Visto que pela História, ninguém pode agradar a Deus, pois os que crêem são filhos das coisas que se não vêem. Não está escrito: “Sem História é impossível agradar a Deus”; mas sim, “sem fé é impossível agradar a Deus”. Visto que pela História ninguém conhece a Deus. Jesus somente pode ser conhecido pela Revelação, e isto independe da quantidade de conhecimento histórico que a pessoa tenha.

Ora, a demonstração final de tudo o que até aqui disse, acontece pela impossibilidade da História poder responder a uma única questão: Como, pela História e pela Lógica, se pode desejar provar que Deus estava em Cristo? Sim, como poderia Deus em plenitude ter estado num indivíduo? Como poderia Deus ser um indivíduo?

Paulo disse que isto era loucura e escândalo. Pela História ninguém pode responder a tal questão, visto que é loucura. “Mas Deus nos revelou pelo Espírito”, diz Paulo. A fé grita contra a presunção de se pensar poder conhecer a Jesus mediante meros meios históricos.

Do ponto de vista da fé, pensar de outro modo é blasfêmia e total insanidade. Assim, o que é sanidade para a lógica humana, é insanidade para a fé.

Na História, Cristo se Encarnou; mas é somente no coração — no mundo da subjetividade — que Ele se revelou, mediante a fé.

Este é o conhecimento de Jesus acerca do qual Paulo está falando.

O texto na íntegra está no site www.caiofabio.com